Es war die Mutter von Julia von Heinz, die ihr zum ersten Mal „Too Many Men“ von Lily Brett schenkte, ein Buch, das die deutsche Regisseurin, die einen persönlichen Bezug zum Holocaust hat, unauslöschlich geprägt hat. Ihr Großvater, dessen Mutter Jüdin war, hat während des Holocausts sehr gelitten. Und wie Lily Bretts Vater, der die Inspiration für den Vater in „Too Many Men“ und später für den von Stephen Fry in von Heinz‘ Verfilmung „Treasure“ gespielten Vater lieferte, überdeckte er dieses Leid mit Witzen, mit Humor.
„Treasure“, die Geschichte einer Vater-Tochter-Reise nach Polen in den 1990er Jahren, mit Fry in der Hauptrolle und Lena Dunham als Journalistin Ruth, einer Figur, die stark an Brett selbst angelehnt ist, hat nur laue Kritiken bekommen, aber als jemand, der in dritter Generation den Holocaust miterlebt hat, war ich tief bewegt von der anderen Art von Holocaust-Geschichte, die der Film erzählt, von der Art und Weise, wie er sowohl das Trauma der Überlebenden und ihrer Kinder als auch die komplexe Geschichte der polnisch-jüdischen Identität und Beziehungen zeigt.
Es fällt schwer, diesen Film nicht mit einem anderen Film über die Polenreise zu vergleichen, der dieses Jahr herauskommt: Jesse Eisenbergs „A Real Pain“, eine zeitgenössische Geschichte über zwei Cousins, die nach Polen reisen, um ihre überlebende Großmutter zu ehren. Dieser Film wurde in Zusammenarbeit mit der polnischen Regierung und mit polnischer Finanzierung gedreht und inspirierte Eisenberg, der Regie führte und die Hauptrolle spielt, sogar dazu, die polnische Staatsbürgerschaft anzunehmen. Im Gegensatz dazu konnte von Heinz „nicht einen Cent“ von der polnischen Regierung bekommen, die behauptet, dass Geschichten die Polen nur als Opfer oder als Helden zeigen dürfen.
„Treasure“ zeichnet ein komplizierteres und manchmal auch weniger schmackhaftes Bild. Edek selbst ist unbestreitbar Pole – er spricht im Film entweder ein polnisch gefärbtes Englisch oder Polnisch – aber es ist auch klar, dass er nicht in das Land seiner Jugend zurückkehren möchte. Er erwähnt das Massaker von Kielce in der Nachkriegszeit an 42 Juden, die versuchten, nach Hause zurückzukehren, während er vor Angst zittert und versucht, seine Tochter davon abzuhalten, in das Gebäude zurückzukehren, das er einst sein Zuhause nannte.
Er verlässt sich auf seinen Humor und seinen Charme, der ihn wiederum mit einer bewundernden und wunderbaren Gruppe polnischer Charaktere umgibt: ein Fahrer namens Stefan (vielleicht eine subtilere Version von Alex in „Alles ist erleuchtet“), der ihnen Leckereien von seiner Frau bringt, und zwei schöne ältere Frauen, die Ruth und Edek bei jedem ihrer Stopps zu folgen scheinen. Es gibt einen netten Hotelangestellten namens Tadeusz, der Ruth auf ihrer Reise als Reiseführer hilft und versucht, die Habseligkeiten ihrer Familie von der polnischen Familie zurückzubekommen, die jetzt in Edeks altem Familienhaus in Lodz wohnt.
Es ist diese Familie, die den Film für polnische Fördermittel nicht in Frage kommen lässt. Sie lassen Ruth und Edek nur herein, wenn sie bestochen werden; sie lügen, dass sie keine Besitztümer der früheren Besitzer haben; und sie tun ihr Bestes, um Ruth zu erpressen, als sie herausfinden, dass sie immer noch Besitztümer ihrer ermordeten Verwandten haben – zuerst von Edek, als er Tee aus dem Porzellan seiner eigenen Großmutter serviert bekommt.
Von Heinz hat die Darstellung der polnischen Bevölkerung im Originaltext tatsächlich abgemildert. „Lily hat ihr Buch mit einer Menge Wut geschrieben“, sagte sie in einem Interview mit Kveller über Zoom. „Und wir konnten diese Wut nicht auf die Leinwand bringen, weil wir uns seitdem weiterentwickelt haben. Ich denke, dass Kunst Brücken bauen und nicht zerstören sollte. Also haben wir wirklich versucht, komplexe menschliche Wesen zu schaffen.“
„Viele [der polnischen Figuren] sind einfach wunderbar“, fuhr sie fort. „Aber natürlich hat die Familie etwas falsch gemacht. Es sind schwierige Menschen, aber sie sind komplexe menschliche Wesen. Wer würde nicht die Chance ergreifen, Geld zu verdienen, wenn man diese Möglichkeit einmal im Leben hat und man sehr arm ist? Ich denke, das ist sehr menschlich.“ Der Film bemüht sich auch, die tiefe Armut im postsowjetischen Polen der 90er Jahre zu zeigen.
Die Tatsache, dass wir keine finanzielle Unterstützung aus Polen erhalten konnten, machte die Produktion des Films komplizierter, sagt von Heinz. „Es sollte ein Film sein, der in Polen gedreht wurde“, ist sie überzeugt, und doch hatten sie nur ein paar kurze Drehtage in dem Land und drehten den Rest des Films in Deutschland, das den Film finanzierte.
„Aber wir hatten die tollsten polnischen Schauspieler und Crewmitglieder. Ihre Perspektive war also sehr stark. Sie haben mir beim Drehbuch geholfen, sie haben mir bei allem geholfen“, fügte sie hinzu. Die Premiere des Films in Krakau war ein unglaublicher Moment für die Filmemacherin – 350 junge Leute in der Akademie der Künste sahen sich den Film an und es gab eine lange Fragerunde, die von Heinz das Gefühl gab, dass ihr Film „zu 100 % angenommen und akzeptiert wurde“.
Doch obwohl es sich um einen deutschen Film handelt, wurde die prominenteste deutsche Figur des Buches – der Geist des Auschwitz-Kommandanten Rudolf Höss – aus dem Film entfernt. Es war eine schmerzhafte, aber notwendige Entscheidung, sagt von Heinz. „Wir haben ihn für einige Entwürfe behalten, aber es hat einfach nicht funktioniert. Es gab nur Dialoge, und die sind so langweilig anzuschauen. Wir beschlossen, dieses Element wegzulassen und uns auf den Kern des Romans zu konzentrieren. Es ist die Vater-Tochter-Liebesgeschichte“.
Als deutsche Regisseurin, so von Heinz, wisse sie, dass sie „nicht nach Polen kommen und mit dem Finger auf euch zeigen und sagen kann, dass ihr etwas falsch gemacht habt, wenn Deutschland alles falsch gemacht hat. Deshalb war es für mich so wichtig, die polnische Perspektive und die polnisch-jüdische Perspektive zu haben.“ Sie fügte hinzu: „Andererseits kann man diesen Film nur in Deutschland finanzieren. Denn wir haben eine ‚Erinnerungskultur‘, sie ist in unserem Gesetz verankert. Wir haben den Schuldkomplex. Die Leute müssen für diese Geschichten bezahlen – und das ist gut so.“
Allerdings macht sich von Heinz Sorgen darüber, wie sich das Blatt wendet.
„In Deutschland ist es eigentlich gesetzlich vorgeschrieben, dass Gelder der Regierung in die Erinnerungskultur fließen sollten, und das hängt vor allem mit dem Holocaust zusammen“, so von Heinz. „Jetzt gibt es eine neue Regierung, und die sagt, wir sollten uns nicht nur auf den Holocaust konzentrieren, sondern auch den Fall der Mauer und die Geschichte der Einwanderer berücksichtigen, was völlig richtig ist. Aber es macht mir auch ein bisschen Angst, dass die Einzigartigkeit dieses spezifischen historischen Ereignisses in Frage gestellt wird“, erklärte von Heinz. „Und natürlich gibt es jetzt auch Stimmen, die sagen, brauchen wir noch Erinnerungskultur? Oder rechtfertigt sie andere Grausamkeiten? Müssen wir nicht darüber hinwegkommen? Und das alles macht mir Angst, weil: Ich habe diesen Großvater – ich weiß aus all den Briefen und Papieren, die hinterlassen wurden, wie viel Leid es nur in meiner Familie gab. Ich will mit meiner Arbeit dagegen arbeiten – mit meiner Kunst dagegen arbeiten.“
Von Heinz bringt in der Tat den Schmerz des Holocaust in den Vordergrund, wobei Edek in Polen hart darum kämpft, seine Tochter inmitten seiner wachsenden Angst und seines Traumas zu schützen. In einer Szene in Auschwitz (die aus technischen Gründen teilweise mit visuellen Effekten gedreht wurde, aber für den Zuschauer nahtlos erscheint), durchlebt Edek seine erschütternde Zeit im Todeslager. Doch der vielleicht eindringlichste Moment ist ein Gespräch zwischen Vater und Tochter in einem Hotelrestaurant, in dem Ruth darüber spricht, wie es war, mit ihrer verstorbenen Mutter zu leben, die die Lager zusammen mit Edek überlebt hat – ihre Strenge, ihre emotionale Unberechenbarkeit, die Art, wie sie in der Nacht schreiend aufwachte, die Einsamkeit einer Kindheit im Schatten von Auschwitz. Man sieht, wie das Aufwachsen in einem Haus, in dem das Gespenst des Holocausts immer präsent ist, Ruth geprägt hat und sie tagtäglich mit dem Nachhall eines unerträglichen Schmerzes konfrontiert. Es ist eine Darstellung des Traumas der zweiten Generation, wie ich sie, glaube ich, noch nicht gesehen habe.
„Ich habe recherchiert, und mir fällt kein anderer Film über die zweite Generation ein“, mutmaßt von Heinz, „weil das leicht zu übersehen ist. Denn natürlich kennen wir die erste Generation, die Überlebenden, wir müssen sie ehren. Es ist ihr Trauma, ihr Schmerz. Und wir wussten nicht, dass es das generationenübergreifende Trauma überhaupt gibt, weil das so ein neuer Begriff ist. Als ich Lily Bretts Buch las – und sie wusste Mitte der 90er Jahre noch nichts von [Generationentrauma] – fühlte ich eine so tiefe Verbindung zu dieser komplexen Frauenfigur mit all ihren Gedanken und ihrem inneren Monolog. Und ich hatte das Gefühl, dass ich versuchen wollte, das in einen Film zu bringen, weil es so etwas einfach nicht gab.“
„Es geht nicht nur um den Holocaust“, fügte von Heinz hinzu. „Es geht um jedes generationenübergreifende Trauma. Es geht darum, wie wir heilen können, wenn wir teilen, wenn Eltern und Großeltern in der Lage sind, zu teilen. Andernfalls wird es sich fortsetzen und auf die nächste Generation übergreifen, und die nächste, und die nächste.“
„Treasure“ startet in den deutschen Kinos am 12.September 2024.